Home2 > 财经 >

不要惹麻烦,没有所谓的分散化治理

2019-05-27 16:29:28 浏览: 1471

虽然“链外治理”和“分散治理”这两个术语在“加密”领域得到广泛使用,但它们没有足够的政治和哲学基础。


别闹 根据就没有所谓的去中心化治理


分权,或防止权力集中和增加个人自由,不是集中和分权之间的二元选择,而是一个混合范围


不同的决策需要不同程度的权力下放和适当的冲突解决机制,以便在效率和多样性之间实现平衡


现在,大多数加密项目都基于Linux开源系统和以太坊智能合约。如果我们想要建立一个包容性和公平的全球公共基础设施,这些结构远远不够


连锁治理解决方案是朝着正确方向迈出的又一步,但它也可能将权力集中在拥有时间、知识和声誉的技术专家精英身上,他们也有能力投票和影响政策变化


分权模式构成了几乎所有自由民主国家的基础。它提供了一个比传统的公司治理或纯粹的连锁治理更合适的框架。加密网络需要执法机构(执法)、立法机构(颁布法律)和司法机构(解释法律)


这三个网络分支将权力形式化,并在权力整合中发挥必要的制衡作用。定期投票制度和任期限制可以防止利益相关者夺取权力,而正式的法律制度将在系统中为不想直接参与治理的用户建立信任机制。网络与用户之间将形成社会契约,权力分离是社会契约的基础


我们不只是创造业务,所以公司治理不起作用。我们不仅仅是在建立一个经济体系,因此仅靠经济学是行不通的。我们想建立一个全球性的社区,所以恐怕我们仍然需要政治治理


1.胜利的政治哲学


和其他人一样,我喜欢分散治理和链上治理,但就像“区块链”这个词一样,我们仍然处于混乱之中。什么是“连锁治理”?我们为什么要这样做?Aragon正在开发一些令人耳目一新的工具和项目,如Cardano、dash、tezos、deced、dfinity和Polkadot,所有这些工具和项目都在开发中


所有这些都让人感觉有点像“2017年的区块链”和“2018年的ICO”(从外观上看,还有2019年的“STOs”)。到处都有变革性的想法,最终汇聚到“治理”的基本点上


“未来价值观”、“投票价值观”、“二元投票”和“流动民主”的理念与政治哲学的基础是脱节的。他们的讨论并不新鲜:我们如何才能最好地组织这个社会或社区?我们找到了“完全去中心化”的答案,因为这个答案是针对点对点电子现金系统的。我们似乎在理解问题之前就已经确定了答案


在思考什么是组织的最佳方式时,个人利益和群体利益之间存在着不可调和的矛盾。我们如何制定规则,确保个人能够相信集体利益和自身利益之间不存在冲突?在小范围内,如家庭、氏族和部落,信任是通过声誉压力形成的。但在更大的范围内,如公司和国家,信任需要通过法律法规来实现,因为陌生人之间的压力不起作用。机构将信托纳入规则、法律和法规。其实质是扩大信任的规模


然后比特币出现了。所有参与者都可以匿名安全地修改分布式账簿。因此,首次扩大了信托的范围,而无需机构实施规则。规则是由密码学、经济学和博弈论动态执行的。“信任机器”和“扩大信任”的概念逐渐为人所知,但现在很明显,决策过程更加复杂。比特币网络和其他使用工作负载证明的公共网络可以成功执行规则,但我们缺乏相同的有效机制来创建、修改规则和解决冲突


2.加密世界中的权力分离


我们实际上非常熟悉如何将决策过程中遇到的挑战联系起来。1748年,受美国宪法的启发,法国哲学家查尔斯·路易斯·孟德斯鸠(Charles Louis Montesquieu)发表了《法律精神》,并创造了“权力分立”一词。其理念是将政府责任划分为三个部分,以减少权力集中的可能性,并对三种权力进行制衡


执法机构负责执行和管理公共政策,立法机构负责制定法律,司法机构负责解释法律和解决冲突。当然,国家和加密网络创始人的目标是相似的:减少权力集中的可能性。(蓝狐注意:孟德斯鸠的分权概念已基本成为现代世界国家治理的基本概念。通过权力制衡可以实现更好的决策。)


詹姆斯·麦迪逊:“毫无疑问,政府受制于人民;但经验告诉我们,人类必须采取辅助预防措施。”


执法(开发团队)


这个框架并不完美,但今天的加密网络就像一个独立的执法部门,缺乏有效的立法或司法部门。执法部门可以被视为创建并负责开发网络的核心开发人员。他们引领技术路线图,不断推陈出新。在某些情况下,执行被视为一个商业实体,但在大多数情况下,执行是由没有任何正式组织结构的个人组成的临时集体。任何人都可以参与并提供改进建议,但在大多数情况下,采纳的建议仍然来自核心开发人员或实施团队


例如,在英国议会,任何议员都可以提出议案,但通常只有知名议员支持的引人注目的议案才能获得支持。基于利益相关者对网络的不同看法,他们通常接受或拒绝提案。例如,比特币网络有两种不同的愿景:数字现金或数字黄金。在国家治理体系中,对社会有不同看法的人属于不同的政党


然而,与选举制的国家体制不同,加密网络并没有形成一种能够改变系统内部执行者的机制,因此分歧成为表达不满的主要方式。如果密码网络要在未来成为一个数字社区,我们必须使用一种比分歧破坏性更小的机制来实现社区的不同价值


还不清楚是否是一种有效的方式来提高网络的健壮性和可持续性,通过消除基础,并将所有的决策权留给网络用户。更为务实的做法可能是每四年举行一次行政权力选举,以防止权力集中。但创造加密世界的立法机构和司法机构也会这样做


也许带有选举系统的执行系统看起来有点像集中代码创建合同(C4)。但许多项目担心被视为“集中”或在网络上拥有过多的电力


事实上,由于网络规模仍然很小,主要由先驱和早期采用者组成,任何形式的集中都被视为禁忌,因此这种担心也是合理的。然而,随着网络的发展和早期用户的增加,用户会有不同的需求。他们将专注于效率、易用性和创新。一位任期四年、预算充足的民选高管可能会在竞争中胜过一个完整的连锁治理网络,因为在这个网络中,人们会围绕提案展开辩论,因此更难达成共识


立法(基金会)


很少有项目将执法权和立法权分开。立法机关的任务是制定法律,在大多数情况下,分配预算。不同的国家有不同的立法机构名称,包括议会和国会。自从瑞士成立伊始基金会以来,大多数加密项目主要使用基金会结构作为筹集资金的工具,而不是权力的制衡。将预算责任委托给基金会(如tezos)有困难


常见的做法是基金会根据重要里程碑向开发团队发放资金。Blockstack和Aragon是这种方法的典型例子。基金会的授权签署功能与开发团队的签署功能相似,立法机关的预算签署功能与执法机构类似。

0